机构视察
曹德旺曹晖2亿元扶贫善款项目评价新京葡萄娱乐城
2013-1-3

【注:本文为《曹德旺曹晖2亿元扶贫善款项目评价讲演》择要。】

 

曹德旺曹晖2亿元扶贫善款项目于2010年5月20日起正在天下五省(市、区)展开,用时半年,赞助92150户受灾贫穷农户规复消费取生涯,并建筑一座便民大桥。中国扶贫基金会作为本项目标实行方自2010年5月4日取曹德旺曹晖师长教师签署捐赠和谈以来,正在半年工夫里取五省(市、区)17个项目县竖立合作意向,签署三方和谈,启动善款发放事情。项目掩盖约140万平方公里,使2010年果西南地区特大水灾消费取生涯面对难题的贫穷农户受益。

 


Ⅰ 评价要回答的题目

 

2010年10月,中国扶贫基金会拜托中国人民大学非营利构造研究所及公域协力管理征询(北京)有限责任公司作为第三方对项目停止自力评价。经由过程评价获知:项目辨认的受益者及其需求是不是正确?项目设想是不是公道?2亿善款发给了谁?相符赞助尺度的农户是不是皆得到了善款?不符合赞助尺度的农户有得到善款的吗?善款发放是如何停止的?项目发动了什么资本?项目是不是顺遂?碰到了什么题目?得到善款的受灾农户有什么转变?资助他们抵抗了什么风险?其他各个好处相干方有什么劳绩?项目的立异性正在哪里?项目的可复制性、可持续性如何?项目的启迪是什么?


需求阐明的是,本项评价不包括2亿捐赠善款中970万元用于四川通江县制作的一座便民大桥。

 

 

Ⅱ 评价要领及内容

 

评价团队经由3个月的事情,经由过程定性和定量的要领,对项目的需求、设想、历程、效果,项目的立异性、可复制性、可持续性,和项目协作形式和项目所带来的启迪停止了评价和剖析。


评价者除对项目停止整体性文献扫描、研讨,取项目执行者停止深度访谈、核心会媾和座谈会以相识项目状况以外,评价者借停止了预调研和正式调研。从评价立项到评价完毕,共深度访谈56人,召开7次项目讨论会和21次座谈会。预调研阶段,正在云南省武定县,针对县领导小组成员、三个州里的项目乡卖力人和项目村负责人召开了5次座谈会,并对11户农户停止了问卷测试。正式调研阶段,选定了云南施甸和觅甸和广西东兰和隆林四个项目县停止实地考查。经由过程分层随机抽样,选定了那2个省区,那4个项目县的9个项目州里、22个行政村、39个自然村的1252户农户,并对样本户停止了入户问卷调查。有用问卷929份,个中受赞助户705户,已受赞助户224户。

 

 

Ⅲ 评价发明

 

一,受益方的需求根基知足。

 

1,2亿元善款发放体式格局相符受益农户(灾害眼前下懦弱性的贫穷农户)的需求。

评价者对五省(市、区)客观数据剖析和对云南、广西四个评价项目县的详细数据剖析和实地调研,和对受益人群面临灾害时的敏感度及懦弱性剖析发明,本项目间接知足了目的人群的需求,面临的工具是正在灾害眼前具有下懦弱性的贫穷农户,项目针对的目的工具及其需求辨认是正确的。对705户受赞助户和224户未受赞助户的问卷评价效果显现,受赞助户和已受赞助户中,离别有70.7%,65.6%的农户主张“钱间接发到本身手中,由本身自在安排。”注解,2亿元善款发放体式格局相符间接受益农户的需求。

评价效果同时显现,705户受赞助户中,15.8%的农户倾向于把钱发到本身手中,而只能用于生长消费;13.5%的农户倾向于钱不间接发给农户,而由村里把钱集中起来,修路、通电、架桥、建筑农田水利等。政府部门也有人支撑钱不间接发给农户,而用于停止发展性项目。因为本项目属于扶贫济急项目,间接发放善款相符受益农户的需求。

 

2,受赞助名单中的所有农户得到了2000元善款;2000元对43.2%的受赞助农户来讲,需求存三年及以上工夫;善款发放引发了一系列转变。

经由过程对92150户农户抽样评价发明,作为项目的间接受益者,受赞助名单中的所有农户得到了2000元善款。2000元对本项目的43.2%的受赞助农户来讲,需求存三年或三年以上的工夫。善款发放后,激发了一系列转变。包孕:
(1) 农户心境及干系发作的转变。95.6%的受助农户本身心境变好了,72.8%的农户家庭干系变好了,64.8%的农户取村干部干系变好了。
(2) 村里事情的透明度发作的转变。87.1%的农户以为经由过程发放善款这件事,以为村干部到处为庶民着想,91.1%的以为村干部干事卖力、很辛劳,82.2%的以为村里的事情变得越发公然通明了。
(3) 善款对农户消费、生涯的孝敬。98.6%的受访农户全部本身家里用,0.9%拿出一部分或全部资助家里的亲戚朋友,0.4%拿出一部分或全部上交村里,0.1%的钱被信用社局部或全部扣除了。个中,2000元如今和未来的用处的评价结果是,51.6%的受助农户用于购生产资料,45.8%的用于购食粮,36.9%的用于看病购药,31.1%的用于还债,建筑衡宇的有29.6%,用于生长新产业的只要2.3%。该比例取所评价的“水灾发作后,您们家碰到的难题有哪些”相对比,除建筑衡宇,发现钱的现实用处取预期的符合水平较下。阐明2000元善款关于那四个方面的有效性显示得较强。相符赞助方和项目实行方期望善款有助于农户的生涯取生存的改进。可见,项目知足了间接受益者的紧急需求。

 

二,捐赠方的目的到达。

 

3,项目实现了目标地道、捐赠数额伟大、要求严厉、问责到位的捐赠方的目的。

评价发明,中国扶贫基金会用时半年背云南、贵州、广西、重庆、四川五省(市、区)17个县的92150农户发放了18430万元,并于2010年10月30日前全部拨至赞助名单中的受赞助农户手中,随后受赞助农户也全部具名、确认收到2000元善款。
正在抽样评价的705户有用问卷的受赞助户中,广西东兰有2户、隆林有4户,共计6户不符合赞助尺度而得到了赞助,缺损率为0.85%。因而,项目实现了目标地道、捐赠数额伟大、要求严厉、问责到位的赞助方的诉求,即以600万元的管理费,向西南五省(市、区)92150户受灾贫穷农户实时、足额、平安(缺损率低于1%)天发放了善款。


 

三,实行方(中国扶贫基金会)的目的根基杀青。

 

4,中国扶贫基金会经由过程本项目标实行,实现了大部分目的。

评价效果显现,中国扶贫基金会经由过程本项目标实行,实现了大部分目的。
(1) 抽样评价705户受赞助户中,有6户不符合赞助尺度而得到了赞助,缺损率为0.85%,到达了捐方的要求。
(2) 抽样评价224户未受赞助户中,有4户相符赞助尺度而已获得赞助,缺损率为1.79%。 224份未受赞助户的有用问卷的评价效果显现,224户中云南寻甸有1户、广西东兰有3户,共计4户相符赞助尺度却已获得赞助,应受赞助而已受赞助的农户占未受赞助农户的比例为1.79%。
(3) 项目实现了“处理受益人群食粮需求题目”,“增添生产资料,促使其生存规复”的目的,然则,已实现“资助其生长新产业”的目的。针对项目希冀实现的目的“处理果灾返贫生齿和贫穷深化生齿的食粮需求题目”,“资助果灾返贫生齿和贫穷深化生齿正在旱情减缓后增添生产资料,促使其生存规复”,“资助重灾贫困人口生长新产业,提拔其生存规复才能”,评价者对705户受赞助农户停止的问卷调查结果显现,项目对中国扶贫基金会的前两个预期目的孝敬较大。然则,关于其生长新产业,提拔其生存规复才能的资助其实不大。45.8%的受访农户2000元善款用于购食粮,处理用饭题目,51.6%的农户用于购置生产资料,用于生存规复;用于投资新产业的农户比例只要2.3%。
(4) 扶贫基金会寻求的“制止不必要的抵牾,村级抵牾最小化,进步可操作性,低落运转本钱”,“表现平正、公平”,“展现扶贫基金会的实行力及公信力”的目标全部实现。

 

四,项目根基得到了顺遂实行。

 

5,捐赠方、受益方、实行方(中国扶贫基金会)的目的杀青取项目的顺遂实行分不开。

项目的顺遂实行显示正在以下几个方面:
(1) 竖立了完备的事情系统取事情机制。个中,最实质性的环节是“管委会办公室”,包孕设在中国扶贫基金会的项目实行部和各项目县实行办公室。各省项目和谐小组重要饰演和谐、发动、监视的脚色,而项目的一样平常实行更多集中于各项目县实行办公室,中国扶贫基金会的项目实行部起到了总和谐、催促、监控的感化,基金会正在各项目县派驻的工作人员成为一样平常的重要执行者、和谐者、督导者,各驻县工作人员正在进入项目县事情之前接管过严厉的培训和督导。
(2) 得到了当局的正视和支撑。那个中,当局的正视和构造系统的竖立至关重要。各项目省、项目县取中国扶贫基金会离别签署了协作和谈,划定各自的脚色、职责、权益和任务。各项目县指导的正视水平对照下,除签订商定和谈,借自动供应项目事情经费,大会小会络续夸大,上面的工作人员也不敢怠慢。
(3) 项目县确实定根基根据中国扶贫基金会要求的流程停止操纵。各省(市、区)停止项目县肯定时,基本上从“贫穷”、“受灾”、“得到赞助”的水平停止判定,并对项目县停止挑选。
(4) 项目对要害执行者停止才能建立。项目对各驻县项目工作人员停止了培训,正在县、州里及村一级停止了培训,对入户复核的志愿者也停止了培训,提拔了项目实行环节中各种执行者对项目的明白水平、把握水平和实行才能,特别是执行人员应对实际问题时需坚持原则的事情立场。
(5) 17个项目县根据中国扶贫基金会给出的15条扫除尺度,随机应变停止调解。有的扫除尺度被间接接纳,有的停止调解,有的不接纳;有配合之处,也有不同之处。17个项目县中,14个项目县接纳层层对准加扫除的要领,另3个县正在两项轨制跟尾辨认出的扶贫户的基础上停止扫除。后一种要领的风险重要泛起正在两项跟尾轨制辨认出的扶贫户这些名单的准确性上,也就是说,这些名单是不是一定是“贫穷”户,正在本次评价中已停止权衡,只是对这些名单的农户停止了“全掩盖”评价。17个项目县接纳的扫除尺度正在三个方面取中国扶贫基金会提出的15条尺度有配合之处:扫除尺度是为了把人均年收入高于1196元的非贫困户辨认出来,进而把不符合赞助尺度的农户扫除进来;扫除尺度尽量实用,可操作,合适本地生长程度;即使是微调,一样遵照不赞助“有钱的”、“当官的”赞助原则;尽量防备故弄玄虚。
(6) 村民广泛以为本县所接纳的扫除尺度公道。
(7) 正在项目县、州里、村一级,待赞助名单的发生顺序是,有的项目县严格执行中国扶贫基金会划定的挑选历程。有的项目县局部实行中国扶贫基金会划定的挑选历程,但盈余赞助名额分派时作为当局均衡好处分派的手腕。比方,云南施甸县、广西隆林各族自治县、东兰县。那是当局内部的划定规矩,是其行政和决议计划的一种通行划定规矩,而那一划定规矩有些恰好取捐方的要求偶合——赞助那些获得资助对照少的区域的农户。因而,一些已受赞助的州里对效果也出有意见。
(8) 待赞助名单发生今后,各项目县全部经由了村民小组、村委会、乡(镇)三级考核,和终究赞助名单上报县项目实行办公室核定的四审法。
(9) 正在公然取通明方面,本项目停止了项目宣扬和项目信息及待赞助农户信息公示。中国扶贫基金会的运动宣传部正在项目启动之初停止了项目的大众宣扬,并对各项目省及项目县停止宣扬赐与了指点。项目公然信息,接管各界监视,包孕媒体及民众的监视。公示和宣扬是包管对准的根蒂根基。
(10) 项目为了包管进一步对准,接纳了“志愿者复核”,正在17个项目县,一次复核扫除1108户,二次复核扫除360户。
(11) 征询、告发取赞扬起到了要害感化。从17个项目县的征询、告发取赞扬状况来看,咨询电话共计502次,告发和赞扬电话计174次。赞扬和告发重要集中正在两类:对扫除尺度的明白和故弄玄虚。中国扶贫基金会皆做了响应的注释和处置惩罚。正在处置惩罚这类事件时表现为坚持原则,依托大众大会集体决议计划,大概应用当局行政手腕根绝舞弊。
(12) 有的项目县的审计部门(审计局)对项目县项目实行状况停止了审计。
(13) 项目从实施以去,各项目省、县、州里、村竖立了完备的材料和数据库。
(14) 项目实行历程中实时发明题目,实时处置惩罚,包管项目的进度,掌握题目的舒展。项目制定的受赞助户,17个县最晚于10月尾全部发放下去。
(15) 项目正在实行历程中,取捐赠方停止了一定程度的相同取交换。正在项目停止历程中,取捐赠方的交换取相同重要集中于项目使谁受益,如何使他们受益,历程如何和终究受益的状况如何。捐赠方取项目实行方停止了相对充裕的相同取交换。

 

五,项目实行历程中泛起了偏向。

 

6,只管项目实行对照顺遂,项目实行历程中也泛起了一些偏向和违规操纵征象。

评价发明,本项目正在实行历程中也泛起了一些偏向。这些偏向的泛起包孕三类状况。
(1) 项目设想缺乏使得实行泛起偏向。包孕:
- 志愿者已对已受赞助户停止复核。
-个体扫除尺度难以掌握。
- 志愿者复核内容存在局限性。
(2) 个体项目执行者对项目的明白和实行力有限。
-中国扶贫基金会项目实行历程中的不合理之处包孕:基金会赞成广西隆林县勾销低保户和五保户受赞助资历,违犯了项目遵旨,已包管整体管理逻辑上的同等;基金会赞成个体项目县扫除“不遵照国度政策”、“违背村规民约”、“违法行为”的农户,承认地方政府停止一些有违原则的变通,取现代社会的扶贫理念相违背;基金会赞成个体项目县不停止全掩盖法,不遵照项目既定的同一实行尺度,是基金会实行不力的显示;基金会同意在广西东兰县勾销有关村干的扫除尺度,整体管理逻辑上杂乱,没有同一原则。
-个体村一级干部的工作积极性不下,项目实行历程中取对项目实行要求
的明白有差异。
-本地干部的立场和实行力有差别,项目因为对县、州里、村详细执行者的才能及本质依赖度强,使得项目历程及效果的保障碰到应战。
-项目面向受益农户的宣扬有限。
-个体项目县为待赞助农户解决存折时泛起过失。
-志愿者已全部入户复核。
(3) 项目实行中有违规操纵征象。
- 个体待赞助农户肯定时故弄玄虚;
- 广西东兰县已根据实施方案以自然村为单元排序,以至捏造关于排序的会议纪要。
- 广西东兰县善款发放时有被变相免费的征象。
- 个体农户获得善款后善款被信用社抵扣欠款。(注:因为项目评价以捐赠方及中国扶贫基金会两边签署的和谈为根据,即农户拿到捐赠款、具名确认为项目实行完成的标记,因而农户得到善款后被抵扣的征象不属于本项目实行晦气的领域。)

 

六,项目实行历程中泛起偏向的局部缘由是项目设想自己存在缺乏。

 

7,项目设想中存在有一些缺乏。

项目实行历程中泛起这些题目取详细实行环节有关,也取项目设想自己的缺乏有关。项目设想中的缺乏包孕:
(1) 赞助名额有限带来的风险。
(2) 间接运用两项轨制跟尾辨认出的扶贫户存在的风险。
(3) 志愿者复核不包括对已受赞助户的复核,那是项目设想中自动纠错机制存在的缺点。如许没法发明已受赞助户中是不是有被漏掉的状况。项目制定志愿者看待赞助户停止入户复核,而没有包孕对已受赞助户的入户复核。
(4) 志愿者复核时的局限性。
(5) 经由过程农信社间接划账给农户被农信社“截留”的风险。
(6) 经由过程墟落一级实行项目已设想管理费或激励机制,墟落一级实行项目时能够存在舞弊的风险。

 

七,项目设想的“三重”对准形式包管了项目的整体胜利。

 

8,只管项目实行历程中泛起了偏向和存在个体违规操纵征象,然则,项目设想的“三重”对准形式为项目竖立了多重“保险”,进步了项目的“冗余度”,包管了项目的整体胜利。

作为扶贫济困项目,最为要害的是项目如何做到“对准”。经由过程评价者竖立的三重对准模子剖析发明,项目实行历程中泛起的题目并没有影响项目整体的胜利。其缘由在于项目设计方案接纳了多重保险机制。本项目是扶贫济急项目,背间接受益者发放善款,项目的对准是本项目标中心。为了包管对准,本项目设想了:
(1) 第三层级“对准机制”。项目经由过程“层层聚焦法”和接纳两项轨制跟尾的“一步到村法”,找到应当受赞助的农户;经由过程“全掩盖法”,使得所有农户平正天具有待赞助的资历,且不漏掉任何一户;经由过程“排除法”,扫除不符合赞助不尺度的农户;中国扶贫基金会根据受助名单经由信用社间接拨款至受助农户帐户中。
(2) 第二层级“通明机制”和“纠错机制”。为了包管对准机制的实现,项目设想了“通明机制”和“纠错机制”。经由过程公然、通明,引入民众和第三方监视,防备项目泛起偏向;经由过程“志愿者入户复核法”如许的自动纠错机制发明并进一步扫除不符合赞助尺度的农户,经由过程“告发和赞扬”如许的被动纠错机制,发明并进一步增补相符赞助尺度的农户或进一步扫除不符合赞助尺度的农户。
(3) 第一层级“事情系统和事情机制”、“束缚和保障机制”、“才能建立”、“材料、数据库”。为了包管项目有用、周密天实行,项目设想了四个别的的环节,包孕从省、县、州里、村在内的“构成共鸣的事情系统和事情机制”,发动、和谐中央各层行政资本,竖立针对各个好处相干者的“束缚取保障机制”,各个要害执行者的“培训取才能建立机制”,和“完美的材料数据库”。从对准机制,到通明机制和纠错机制,再到最为根蒂根基的那三个层级。

中国扶贫基金会为项目设想了三重“保险”,个中后两层离别成为上层的支持和支柱,且类似于两讲“防火墙”,包管项目的对准机制得以胜利。对本项目而言,层层保险,多重防备,多方堵漏,从不同角度、差别层面、差别环节进步了这个项目(“体系”)的“冗余度”,即使某个环节出问题,果下“冗余度”进步了“体系”自己的安全系数、包管了“体系”自己的平安,整体不会出问题,包管了项目的胜利。

 

八,项目表现了肯定的立异性、可复制性和可持续性。


9,本项目表现了肯定的立异性、可复制性和可持续性。个中,正在可复制性方面包孕可复制的内容和弗成复制的内容。

项目表现了肯定的立异性、可复制性和可持续性。显示正在:
(1) 立异性。项目的立异性表现正在两个方面:一是对准机制中,应用“排除法”把一些不符合赞助尺度的农户扫除进来,要领相对实际、可视、可操作、低成本,低风险。二是纠错机制中应用“志愿者复核法”改正违规操纵。个中,对准机制表现了以下特性:
 地区对准+群体对准+个别对准;
 定性取定量相结合;
 接纳到场式的要领;
 联合本地状况,不激发抵牾。
(2) 可复制性。项目中可复制的内容包孕:标准化的设想流程和机制;对准机制;通明机制取纠错机制。
弗成复制的内容包孕:有关不高于1%的缺损要求;有关3%的管理费;有关超越1%缺损率而应“赔付”的条目。评价者以为,捐赠方要求项目不高于1%的缺损没错,然则,跟着偏差率或对准率的进步,每进步一个百分点的精确度,边沿本钱将大幅度上升。
(3) 可持续性。项目间接发钱给受助农户2000元,农户用于抗旱、提拔反贫穷才能的比例凌驾了50%,项目的可持续性中等。然则,这个项目自己的定位属于紧要“救灾”,更趋势于知足受助者的应急需求。

 

九,地方政府经由过程本项目标实行有肯定的劳绩,包孕一定程度天明白和接管项目划定的严厉的事情要领和事情流程;进修了中国扶贫基金会松散的工作作风,事变要做得踏实,落到实处。

 

十,大学生志愿者经由过程到场项目,得到了相识社会的优越时机,加深了对社会的熟悉,劳绩了正在基层工作的实践经验

 

十一,中国扶贫基金会通报了公益理念,展现了实行力、高效、专业和敬业精神。评价者以为,改革开放30年来,云云大规模的项目,触及地区广,受益人群多,组织工作庞大,捐赠方要求严厉,正在短时间内完成如许的项目,实行历程中只管存在一些偏向,可以说,扶贫基金会是最好的。

 

十二,项目自启动以来引发了民众、序言、公益界的议论,中国扶贫基金会为本身、为公益界的信托账号存入了一笔新的财产。

本项目自启动以来,正在民众、公益界、序言,捐方激发了深度的思索和议论,包孕“公益构造的通明化制度化”、“公益构造‘费钱’也需‘硬功夫’”、“公益机构的公信力”,等等。这些为中国扶贫基金会实行自创会以来的20年中最大一笔私家捐赠面对着伟大的压力。不单单是负担来自捐方的压力,另有来自民众的压力。不单单是负担面向本身的压力,借负担着背民众和捐方展现公益界实行力和公信力的行业压力。评价显现,中国扶贫基金会胜利空中对了这些压力。因而,目标地道、实行力强、资本薄弱的中国公募基金会背民众展现了项目的胜利,同时,为中国扶贫基金会本身的信托账户,为中国公益界的信托帐户存入了一笔新的财产。

 

十三,项目有效地实现并表现了当局、民间组织、捐赠方三方共赢,配合供应大众效劳的的协作形式。

项目为远10万农户发放善款,工夫周期半年,触及的部门之广,斲丧的精神之大,碰到的应战和触及的下层干系和墟落文明却很广,只管终究决意农户获得款子的工夫只要“从扶贫基金会账户拨至受赞助农户账户”几秒钟的工夫,然则,那统统却阅历了上述庞大的历程,阅历了上述困难的磨练。那统统的胜利不只得益于上述评价发明,借得益于这个项目要害的协作形式——市场机制、公益机制、当局机制的协作,得益于当局、民间组织、捐赠方三方相互间的优势互补,互相协作,使得这个项目的终究受益者,大众物品的受益者——受灾农户受益。这个项目给我们的启迪之一是,三方协作形式将成为中国公益的支流形式,特别是正在扶贫济困范畴。

 

十四,项目表现了民间组织鞭策当局通明取问责——经由过程好处交流,实现“诱导性轨制变迁”。

项目的另一个启迪是,民间组织鞭策当局通明取问责,使得通明取问责正在中国的强势当局体系体例中成为了能够,当局接管监视,那统统的发作源于民间组织正在取当局停止协作时的“好处交流”充足有吸引力,使得正在当局体系体例下发作了“诱导性轨制变迁”,而不是“强制性变迁”。那统统的发作也源于中国的特别政治文化背景和半开放的言论情况。

分享到:
新京葡萄娱乐城
新葡萄京388棋牌官网